陸以正／退休外交官（台北市）

陳哲男司法黃牛案，更一審從二審判九年減成七個月，顯然是審判長曾德水堅持一己之見的結果。料想昨天各報民意版都會收到大批投書，把審判長罵到臭頭。

就事論事，司法我是外行，只能以老百姓身分，對本案提出三點看法。

首先，審判長的權力太大了。既然名為「合議庭」，為什麼審判長可以一意孤行，不顧兩位陪席法官的意見？使得陪席法官陳恆寬憤而辭職，受命法官崔玲琦覺得很受傷，也自請調職，避免再和曾德水同庭審案。高院更一審的結果有誤，顯而易見。

其次，為避免再有類似情形發生，可否逕由司法院規定：合議庭判決前，由三位法官不記名投票，以三分之二取決。我不知道這樣做與現行司法內規有無牴觸，但唯有如此，才能防阻審判長變成「大獨裁者」，合議庭陪席法官和受命法官只是粧點門面的擺設，起不了作用的弊病。

最後，我國司法制度完全抄襲大陸法制，僵硬不仁。我在七年前就主張過，應當採取英美法的精神，實行「陪審團」制。台灣教育發達，人民樂於服務，法院依照選民名冊，召喚十二位公民組成陪審團，另三名列為候補。審案時，陪審員食宿與外界完全隔絕，也不准接見賓客或家人；直到聽完兩造律師辯論後，陪審團閉門激辯，得出被告究竟有無犯罪的結論，任務才算結束。

建立陪審制後，主審法官只要把刑法有關條文解釋給陪審團員聽懂後，由他們作出有罪或無罪的判決。法官如不同意陪審團決議時，有權宣佈「審判無效」，將全案移送另一法院重新審理。幾年前，台灣曾經考慮過兼採陪審制，後來不知為何，如泥牛入海，音訊全無，希望馬政府能重予考慮。

【 2010-07-31 / 聯合報 / A27版 / 民意論壇 】