◎陳長文
2005.08.06 中國時報

二○一三年，一場持續數天的大雨，使台灣成了水鄉澤國。行政院要求立法院，通過十年一千億的治水預算，這時某報出現了一則新聞：「八年前，行政院也曾要求立法院通過八年八百億的治水預算。顯然沒有成效⋯」。

這虛擬場景，會不會在二○一三年成為現實？雖然這筆治水預算，筆者認為憂關人民的生命財產安全至鉅，是該花的，但若政府官員「亂花錢」的治國邏輯沒變。不要說通過了八百億的預算治不了水，通過了八千億的預算，也沒有用！為什麼呢？因為台灣用以引導公務員善用公帑的機制並不健全，或者即使有制度，也未落實。讓我們分別從幾則事件來觀察。

第一個案例：據報導，台灣在巴拿馬上屆政府執政時期捐贈兩項重大工程款項遭挪用弊案，經新政府九個月的追查後，水落石出。前總統莫絲科索涉嫌在我國分批捐給巴國的十五億台幣中，侵吞高達新台幣四億多元，全案目前已進入司法程序。

若報導屬實，外交部官員倘沒有依據法律，對援外資金善盡監督之責，致四億鉅款成了外國政客私囊之物，當時承辦相關業務的公務員，即有圖利外國政客之嫌，就涉及刑法第一百三十一條的圖利罪，檢察官即應主動偵辦，但是事件至今，卻沒有看到檢察官，對之介入調查。一旦刑事責任束之高閣，又如何期待公務員戒慎從公。

第二個案例：行政院同意編列十三億元的補償金，賠償中石化安順廠受戴奧辛汙染的民眾。看見中石化周邊居民被癌症所苦的悲慘畫面，政府疏於防範、監督與控制汙染，確該負責。然而國家概括補償雖是當然之理，但「國家」又該向誰求償呢？

台灣最弱勢的人民是「全民」。因為，特定的人民權利受損，尚有法律途徑可能補彌衡平。但「全民」的損害，卻無人聞問。以中石化事件為例，事實上並非「國家」造成特定人民損害，而是代理國家行為的官員怠職所致。特定人民可以向國家求償，但國家（全民），也應該有權利向這些失職的官員求償吧！

當然，依國家賠償法第二條，設有一個求償循環：特定人民權利受損─賠償義務機關負責賠償─向有故意或重大過失怠於執行職務的公務員追償。而中石化汙染造成了「特定人民的損害」，使得該循環有機會發動，而有向公務員追償的法律可能性（不等於現實必然性）存在。

然而，一旦沒有「特定人民受害」時，該追償程序，其發動就有困難。前述巴拿馬的案例中，受損的是國庫，是全民，而不是「特定人民」，於是國家賠償法的追償程序，就無法啟動。又如八十九年，行政院草率宣布停建核四，大法官會議釋字五二○號指有瑕疵，其後遂又復工，其停復之間，政府即損失數百億。因為政務官輕率的決定，就要人民概括承受，卻不能向主其事的官員追償這筆全民的損失。

類似情事，可說一直重複發生，不久前，全民開講的主持人李濤，即以一系列的節目，追探政府以鉅款興建閒置荒廢的公共設施，不把人民的錢當錢，但人民卻無法約束制衡，「全民」真的是台灣最弱勢族群！

唯一可以約束公務員盡忠職守的法律，就只剩公務人員懲戒法第二條，公務員有違法、廢弛職務或其他失職行為時，應受懲戒。然而所謂懲戒，最重不過撤職而已，但對已然造成國家、國庫的損害，卻全然束手。

這種不把人民的錢當錢的心態，已經嚴重侵蝕台灣的命脈。筆者認為，必須建立二道機制，去改正這樣的情形。

第一，長期上還是得訴諸選票，用選票制裁浪費人民血汗錢的民選首長。但為提醒人民注意此類情事，不妨成立一個民間的機構，專事紀錄各單位首長任內，重大浪費公帑的情事，留為紀錄、進行追蹤，並公諸於世，以收警惕之效，並為選民投票時之參考。

第二，俗諺有云：「別人口袋裡的錢不是錢！」只有讓公務員自己口袋裡的錢，得為自己不負責任的浪費行為負起賠償全民的責任，才有可能讓公務員把人民的錢當回事。

最後，讓我們拉回治水預算的新聞，要治水，關鍵不在編列多少預算。而在於，要確定公務員拿到了預算，會有效率地拿來治水！換言之，比通過治水預算更重要的一件事情是：先確實建立可以引導公務員善用公帑的機制吧。

2005.08.06 中國時報