聯合報╱黑白集
 
民調這東西，你可以說它準或不準、取樣合不合理、有沒有機構效應，乃至於有沒有刻意誤導，這些都是可受公評的事。但如果一項民調，卻被質疑出自一個根本「不存在」的機構，這就教人傻眼了，因為已經超出了人們的知識和經驗範圍。
 
自由時報最近遭外界質疑：根本未曾設置「民調中心」，卻以此為名發表民調報告。就一個媒體而言，尤其對一個被視為綠色機關報的媒體，這是多麼嚴重的指控。該報自詡「台灣優先／自由第一」的本土價值，若說竟可能透過虛構或造假的手段來操作，絕對是難以置信的事。自由時報面對如此汙蔑，豈能不出面澄清？
 
身為親綠媒體，自由時報在「雙英會」後發表與其他媒體截然相反的民調結果，其實原非太令人驚訝的事。依照慣例，外界將之解釋為政治操作或機構效應，也就罷了。問題在，該報公布民調時，聲稱如何根據住宅電話隨機取樣，如何在三個半小時內成功訪問了一千三百多人。如此神速的作業能力，卻使外界對該報「民調中心」的規模好奇，甚至發出究竟有無「民調中心」的疑問。
 
自由時報的民調究竟有多「自由」，外界未便置喙；但有沒有「民調中心」，卻是一翻兩瞪眼，沒有灰色地帶。自由時報何妨即日邀請記協或其他公信組織，進入該報的「民調中心」參觀，並出示組織編制表，及薪水工資與作業支費清冊，以證實能負荷此一民調功能的人員和設備是具體存在。
 
不為別的，自詡為「本土」旗手的自由時報，豈容外人如此汙蔑？