從現金流動創造價值,避免儲蓄的矛盾和貧窮的陷阱
‧本文由 活得精彩 分享 ‧
2009-01-14 ‧
顯示 2,215 次
‧
轉寄 12 次
‧
短評 7 篇
‧
經濟學上有所謂的「儲蓄的矛盾」,一個愈強調儲蓄的國家,愈容易掉入貧窮的陷阱。
每個人都強調儲蓄,整體消費減少;消費減少,生產跟著減少,生產減少,導致所得減少,所得減少讓人人視「保留現金」(安全感)很重要,於是減少消費增加儲蓄,於是消費又更減少,因此陷入貧窮的陷阱(循環)之中。
因此創造「現金的流動」乃振興經濟之必要。
看看一個很有趣的例子:三個窮漢──理髮師、裁縫師及修鞋匠,因為沒錢,所以均不消費,狀況如下:
理髮師 裁縫師 修鞋匠
頭髮 ─ 頭髮長了沒錢修理 頭髮長了沒錢修理
衣服 衣服破了沒錢修補 ─ 衣服破了沒錢修補
皮鞋 皮鞋破了沒錢修補 皮鞋破了沒錢修補 ─

假設一般的消費收費如下:
理髮 補衣 修鞋
50元 50元 50元
現在理髮師有位朋友看理髮師很窮,給了他100元,於是──
理髮師→用50元修鞋,50元補衣。
裁縫師→用賺到理髮師的50元修鞋。
修鞋匠→用賺到理髮師的50元和裁縫師的50元去理髮和補衣服。
裁縫師→用賺到修鞋匠的50元去理髮。

最後理髮師再將賺到裁縫師50元和修鞋匠的50元(合計100元)再還給朋友。
現在三個人跟當初一樣還是沒錢,但是生活情況卻改善了,每個人都"bling-bling"。
這就是現金流動創造出的價值。
(咦?政府發消費券沒要我們還啊?當我們所得增加,繳的稅也增加了啊!最後還是收得回去啊!)
執政黨提出消費券救經濟,將了在野黨一軍,總不好擋「民」財路,投反對票吧!到時候被冠上「再怎麼野蠻也不能……」的廣告可不好看,於是在野黨提出了更大的紅包──直接發現金,省下消費券印刷等製作成本,可以從3600元提高發放到3800多元。
看出問題了嗎?消費券和現金的差別在哪裡?
如果大家拿到了現金都存起來,豈不又掉入「儲蓄的矛盾」、「貧窮的陷阱」之中?
沒有儲蓄價值的消費券才能創造現金的流動啊!
0.00
0 votes
1
3
5
7
9
請按數字進行評分
請以1~9的評分代表由負面到正面的感受,統計數據將決定資訊的參考價值。謝謝!
|
關鍵字建檔說明
|
顯示/隱藏
列印
列印提示
- 您可以點擊右方的「顯示/隱藏」鏈結來隱藏不相關的內容。
- 內容確認後,點擊右方的「列印」鏈結或瀏覽器之列印鍵即可。
- 完成後,顯示被隱藏的內容即可繼續瀏覽。
| KK
原來如此 | |
| 璽文
於 2009-01-14 10:31:20 說 好呀!不錯的比喻 | |
| Valerie
嗯,好像很有道理! 反正應該花的就花就對啦! | |
| berry
於 2009-01-14 14:54:35 說 這文章有問題,如果這樣說根本就不必工作了,這些消費行為中間都沒有消耗?如果可以這麼容易處理,那幹嘛努力賺錢?都由政府發消費卷就能生活了,這中間的消耗根本無法支持到最後還能剩下跟原先相同的金額.更何況為了發3600用掉超過3800的成本.並且是用人民的錢(未來的錢,要還的-我們或我們的子孫)發給.已經有前車之鑑了(日本),好好思考吧. | |
| mowein
要工作吧.理髮師要理髮,裁縫師修補衣服,修鞋匠修鞋,這都是工作吧..只是..有可能裁逢師想賺更多.所以提高價錢..那就沒辨法去找修鞋匠...這時..理髮師有可能又提高價錢...所以只要物價還是往上漲..消費的能力就會受限.這是癈話...反正都是理論..還是要看社會的人怎麼來看代這個理論..大家如果都照著作者的例子走:是有可能的..只不過就只能單純的過活吧..要過富裕的生活,應該沒這種容易. | |
| 台客
反正我有可以領就對了。 | |
| 心境
於 2009-01-19 12:52:22 說 現金流動的模型很簡單,可以得到100%的回收,但現實社會的變數太多與複雜,當中有很大的比率的損耗,而消費券的成功與否,還得看當初的預期成效是什麼,才能定論,「目標效能」有達成就是成功,看未來的數據說話吧。 | |







