誰是包袱?

瑞士洛桑國際管理學院（IMD）最新公佈的世界競爭力排名，台灣下滑七名，成為第十八名，而中國大幅上升十二名，成為第十九名。在這份報告中的四大評比項目中，台灣的「政府效能」退到二十四名，而中國的「政府效能」卻進步到第十七名，引來台灣媒體強力抨擊，政府的施政表現成為台灣競爭力的罩門；而執政黨只拚政治不搞經濟，更成為不辯自證的罪狀。只是，這種觀點，根本是未細看評比內涵的「民粹」推論。

IMD競爭力評比全部三百一十二項指標中，扣掉七十三項不列入實質評比的背景資料，共有二百三十九指標納入實質評比。硬指標包括經濟、社會數據指標共一百二十六項，比重五十三％；而以意見調查為主的軟資料指標，則佔四十七％。

台灣在硬指標方面，名次多為持平或有進步，以「基礎建設」進步最多；但在軟指標方面，則明顯下滑，以「政府效能」退步最為顯著。

進一步檢視「政府效能」指標，共有五個次項目、七十二項指標，其中以「立法效能」（Business Legislation）共二十項指標，佔「政府效能」所有指標數的二十八％，比重最高；也由於朝小野大，使得整體「政府效能」表現中，「立法效能」相對較差。

事實上，德國二○○六年的轉型中國家評比（Bertelsmann Transformation Index），納入在野黨癱瘓國會等外部困境（Level ofDifficulty）考量後，台灣政府效能表現，反而躍升全球第五，中國則落至全球七十名。

此外，IMD軟資料指標因多採用「非專家」的意見調查，易受當地媒體與特定事件影響；以此觀察台灣的「政治風險」指標，在「非專家」評比下，列第五十八名，居六十一個經濟體倒數第四。但是，同月公佈的美國商業環境風險評估公司（BusinessEnvironment Risk Intelligence）「專家」評比，台灣的「政治風險」指標，竟又高居全球第十五名。十五名與五十八名的驚人差距，顯現IMD「政治風險」排名較可能反映的是一般支持度，而較非嚴謹的跨國競爭力。

事實上，本次世界競爭力評比中，中國最具競爭力的浙江省下滑十三名，是今年排名最大輸家。大舉西進的南韓下滑也達九名。而日本政府積極主導企業轉進印度，名次反而逆勢躍升四名。

綜合言之，台灣「政府效能」退步，「立法效能」不彰應是主要原因；若扣除在野黨癱瘓國會因素，政府效能表現可以說很好。至於「政治風險」在內的「非專家」評比下滑，恐怕唱衰台灣的媒體要負很大責任。

筆者不禁要問：誰才是台灣競爭力的包袱？